Min kronik i Politiken i dag: Børn i kyskhedsbælte

pege.jpg

»Mor, hvorfor har den dame en tissemand i munden?«.

Sådan indledes min kronik i Politiken i dag.

Kronikken har fået denne teaser:

“Barndommen bliver seksualiseret sønder og sammen. Vi er hastigt på vej derhen, hvor børn må tro, at deres egen krop er farlig og forbudt.”

Artiklen er – i hvert fald i netversionen – blevet forsynet med en herligt frygtelig illustration.

Kronikken relaterer til min netop udkomne roman Marcipansøstre, som har vakt megen debat (og modstand) allerede – blandt andet på sexolog Joan Ørtings debatsite.
Genkendelse har romanen også vakt – og den er til min glæde blevet anmeldt særdeles vel i litteraturmagasinet Sentura.

Reklamer

20 kommentarer

  1. Læste din kronik med stor glæde! Hvor har du ret i dine betragtninger. Er selv en af dem der finder det skadeligt med seksualiseringen af barnekroppen.

    Vil købe din bog snarrest og få den læst! 🙂

    -Freja Bang-Christensen

  2. Velformuleret og stærkt!

  3. Yes! sådan skal den skæres – stærkt gået Kjeldberg, man fornemmer din harme 🙂

  4. Har lige spottet den på politiken online. Glæder mig til at læse den i aften 🙂 (Travlt på nyt job). Godt gået

  5. I LIKE!
    Men det ved du jo godt. 😀
    Håber rigtig mange læser den og ikke mindst – forstår den!

  6. Jeg læste lige din kronik på nettet. Skarp, velargumenteret, saglig og velskrevet – godt gået.

  7. En af de bedste tekster jeg længe har set om emnet. Det er godt at se en modstrømning til disse stupide, misforståede tendenser i vores tid. Man kan bare håbe at vi snart får en modreaktion i brede kredse. Bravo!

  8. Har læst din kronik med stor glæde, for hvor har du ret.

    For en sommer eller to siden, da hele familien var på stranden, gik det op for mig, at mine unger var de eneste nøgne børn der!!! Jamen altså, hvis der skulle sidde en skummel fyr oppe i klitten, som blev seksuelt opstemt at af kigge på mine børn, så fred være med det (fortæl mig blot ikke, hvor han sidder); lad ham glo og lad ham endelig tage billeder. Lad ham kigge på mine glade børn, hellere det, end at han går hjem og kigger på billeder af misbrugte ulykkelige børn på internettet.

  9. Du er guld – du Kjeldberg! Vi har sgu brug for dig her i DK!

    Knus
    Lonni

  10. Kjeldberg, hvad skal jeg sige mere?
    Du gjorde det vist godt endnu engang, eller hvad?

  11. Herlig kronik. Som sædvanlig formår du at få humor og alvor til at gå hånd i hånd.

  12. Kære allesammen

    Tusind tak for jeres positive kommentarer. De glæder mig meget – og fremfor alt glæder det mig, at jeg ikke står ene med mine synspunkter. Så vil kommende tider måske give mere plads til vores børn igen – på børnenes præmisser.

  13. Nu har jeg læst bogen. Jeg har efterladt nogle strøtanker om den på min blog.

    Det er tydeligt, at du flere steder har ønsket blot at antyde, f.eks. når det gælder konsekvenserne for den voksne Eva. Det fungerer fint.

    Det er sværere med Flemming, hvor vi kun får en antydning af, at han har tænder på det “pikante”, men er han pædofil? Han begår pædofile handlinger i lovens forstand, og det burde han have ladet være med, uanset hvor fristet han er. Ingen tvivl om det. Men han er svær at indkredse, og jeg formoder, at du med vilje har ladet ham stå uskarpt, Ane-Marie? Det er selvfølgelig der hele dobbeltspillet ligger.

  14. Kære Kirsten

    Tak for din kommentar og strøtankerne.
    Jeg har været lidt fraværende de sidste dage – er egentlig stadig – og vil gerne lige vende tilbage, når jeg har fået tid og ro til at absorbere dine ord rigtigt.

  15. Jeg har svært ved at forklare det, men noget af det jeg gerne vil sige er, at jeg ikke synes, det er en bog om pædofili (eller som opfordrer til pædofili).

    Jeg synes, det er en bog om teenagepiger, og at alle deres modstridende oplevelser og følelser er meget indfølende skildret. Der er nogle gode kontraster.

    Og det er en bog, som vækker en masse minder hos os af samme generation. Du har bl.a. sammen med Naja Marie Aidt (“Poesibog”) slået lige ned i vores teenageår.

  16. Kære Kirsten

    Endnu engang tusind tak for din læsning af Marcipanen og dine tanker om den.

    Jeg tror, at Flemming står uskarpt, fordi han ses med Evas øjne. Som 12-13-årig har hun ikke en chance for at overskue ham. Som voksen fortæller heller ikke, fordi hun aldrig har fået nogen mulighed for at forarbejde det skete. Hendes voksne omgivelser har lukket af, og hun har dermed lukket sig selv nede i en lufttæt box. Konserveret sig. Tror jeg. Hun har kun sanseindtryk og barnlige-purunge ræsonnementer omkring ham.

    Jeg tror ikke, Flemming er pædofil. I psykologisk forstand er han ikke – det er jo ikke den uudviklede krop, der fanger ham. I lovens forstand er han sexkrænker på en vis, som i folkeligt omdømme giver betegnelsen pædofil. Men det er jo helt klart voksne unge kvindekroppe, der er på tale. Men lige så klart delvis i en alder, som han ikke må befatte sig med.

    Jeg tror, Flemming er fanget af en tid og nogle idealer – og af sin fremmedhed i en ny by. Og af sin seksualitet, sit sexbehov.
    Han er frisindet i 70’erne, en moderne ung mand. Han er også belæst, han ved, at normer rent faktisk skifter, at det, der betegnes strafbar pædofili eller hebefili til én tid, er acceptabelt – eller ligefrem idealforhold – til en anden. Caritassøstrene er opdraget til frisind, de er nysgerrige, de store er seksuelt ivrige – og der står han, i “den frieste af alle tider”, og han lader ting ske.
    Jeg tror ikke engang, at han i andre sammenhænge ville være specielt interesseret i så purunge piger – det falder sig bare sådan. Og det bliver hans fald. For han gør jo – uomtvisteligt – noget galt. Han bryder loven, men næsten endnu mere væsentligt: Han ser ikke nuancerne, eller han vælger at overse dem. Han ser ikke de to ældstes vidt forskellige bevæggrunde til at gå i seksuelt clinch med ham. (Jeg håber, at læserne ser dem.) (Selv Arendse er jo på sin vis sårbar i øvrigt…). Og han overser fuldstændig, at Eva ryger med i købet på en måde, som er et dødeligt svigt.

    Det er spændende, at du beskæftiger dig med Flemmings person – jeg fik netop en mail fra en anden læser, som ligeledes var optaget af hans karakter.

    Selv holder jeg meget af Flemming, han er en virkelig sympatisk mand, jeg kan ikke andet end synes om ham, trods alt – men jeg tilgiver ham aldrig hans svigt af især Eva.

  17. Tak for en fin forklaring, Ane-Marie. Dine ord rammer meget godt min fornemmelse. Jeg synes, at det er flot, hvordan du får Arendses og Dikes forskellige bevæggrunde skrevet frem. Og Flemmings svigt, som jo også bunder i en slags nysgerrighed, som hans meget søde Mette ikke kan tilfredsstille.

  18. Ja, i nysgerrigheden er Flemming og Caritaserne meget ens – og til dels også i frigjortheden. Det er en del af det – de nyder virkelig at spejle sig i hinanden. Dér er et helt ægte og inderligt – og egentlig fuldstændig uskyldigt – behag.
    Tror jeg. Man ved jo ikke så meget om sine personer – pludselig lever de deres eget liv, har egne dynamikker, begrundet i deres egne fortider. Meget besynderligt – og dejligt.

  19. Meget enig I det meste du skriver omkring nypuritansimen. Modigt skrevet, man risikerer jo netop hurtigt at blive lynchet.

    Apropos Jeppe Kofod-sagen er jeg dog ikke helt enig i.
    Alt omkring det seksuelle er jeg enig i vi bør holde os fra, da lovgivningen ikke er overtrådt.

    Men når man er kendt i medierne og står frem dagligt, burde man også vide at man trækker de folk med, som man omgiver sig med.

    Af den grund alene burde politikeren have vidst, at det ikke var så smart en inddrage en 15 årig, fordi hun uvilkårligt ville havne i mediecirkus’et.

    Det tror jeg ikke man kan regne ud som 15 årig. Vi kan jo ikke fornægte at vi bliver mere livskloge med alderen, og så burde den ældste vel også vide bedst – specielt når man har medierne i nakken dagligt.

    Så det forkastelige i den sag, synes jeg ikke er det seksuelle, men at en 15årig hives ind i den nådesløse medieverden. Som du selv skriver, er det jo det som er benhårdt. Så burde vi give medierne skylden og lave alle medierne om til ikke at være så agressive og Extrabladsagtige, ja i den ideelle verden. Men da den ikke eksisterer burde politikeren lige selv havde råbt vagt i gevær, for at skåne den unge dame.

    Når den seksuelle lavalder ligger på 15, men myndighedsalderen ligger på 18, må det jo være et udtryk for at der er ting man skal være moden til end sex: fx at få hele Danmarks presse i nakken.

    Mange hilsner Peter

  20. Men hvem kastede sagen for løverne?
    Det gjorde Jeppe Kofod!

    Han stod frem dagen efter sit knald og sagde til de danske medier, at han havde ligget i med en 15-årig pige dér og dér, og at han havde gjort noget moralsk forkasteligt, som han bitterligt fortrød.

    Dét kunne den 15-årige ikke forudse. Det havde jeg heller ikke kunnet, da jeg var 15. Men jeg ville heller ikke forudse det i dag, hvor jeg er 47.

    Hvis jeg går i seng med en mand, så regner jeg med, at det er en privatsag, som vi begge omgærder med den diskretion, som det er kutyme, at man omgærder den slags med.

    Jeg kan klart se, at den 15-årige har forregnet sig – men det har hun, så vidt jeg kan se, gjort, fordi hendes sexpartner har opført sig yderst usædvanligt.

    Hvorfor han stod frem på den måde, ved jeg ikke. Han har vel været hårdt presset af sit bagland – som havde gjort en kalkule over rigets nypuritane tilstand. En del af riget syntes så alligevel ikke at bifalde de knibske tilståelser og bodsøvelser, så det hele gik lidt skævt…

    Jeg synes, alle parter havde gjort bedst i at forholde sig normalt og diskret om sagen – så havde der ikke været noget at kaste sig over for medierne.

Der er lukket for kommentarer.

%d bloggers like this: